Verbraucherzentrale Niedersachsen
Sie befinden sich hier: 
    Direkt zum Inhalt

    Lehman-Brothers-Zertifikate: Hilfe für geschädigte Anleger

    Gerichtsurteile zur Beratung durch Geldinstitute

    Nachfolgend finden Sie Urteile zu den Pflichten, die Geldinstitute bei Beratung und Aufklärung erfüllen müssen.

    • BGH (19.12.2006, Az. XI ZR 56/05): Verschweigen der Rückvergütung verletzt Beratungsvertrag.
    • BGH (12.05.2009, Az. XI ZR 586/07): Bank trägt Darlegungs- und Beweislast für das Fehlen von vorsätzlichem Verschweigen von Rückvergütungen bei Kapitalanlagen, auch dann wenn die Haftung für fahrlässiges Handeln verjährt. ist
    • BGH (20.01.2009, Az. XI ZR 510/07): Auch über Kick-Backs bei Medienfonds besteht Aufklärungspflicht.
    • OLG Celle (01.07.2009, Az. 3 U 257/08): Ein Unternehmen, das mit Wertpapieren handelt, ist verpflichtet, Kunden über Rückvergütungen aufzuklären.
    • LG Chemnitz (23.06.2009, Az. 7 O 359/09): Empfohlene Zertifikate entsprachen nicht dem Risikoprofil.
    • LG Hamburg (23.06.2009, Az. 310 O 4/09): Ein Kreditinstitut muss einen Verbraucher darüber aufklären, dass ein Zertifikat nicht über die Einlagensicherung abgedeckt ist.
    • LG Hamburg (01.07.2009, Az. 325 O 22/09): Kreditinstitut muss beim Vertrieb von in den Eigenbestand genommenen Drittprodukten über Handelsspannen aufklären.
    • LG Hamburg (10.07.2009, Az. 329 O 44/09): Bank muss über Provision aufklären und Hinweis auf fehlende Einlagensicherung geben.
    • LG Hamburg (15.12.2008, Az. 318 O 4/08): Spekulative Zertifikate passen nicht zu einem auf Aktienwerte ausgerichteten Anlegerprofil.
    • LG Potsdam (25.06.2009, Az. 8 O 61/09): Bank muss auf fehlende Einlagensicherung hinweisen.
    nach oben

    Dieses Dokument ist aus dem Internet-Auftritt der
    Verbraucherzentrale Niedersachsen e.V.,Herrenstraße 14, 30159 Hannover
    Sie finden es im Internet unter: http://www.verbraucherzentrale-niedersachsen.de/link620601A.html